В 8 снощи медийната реформа на Саркози влезе в сила. Обществено финансираните канали на телевизията останаха без реклама в праймтайма.
Саркози обяви намеренията си точно преди година. Те бяха изненадващи, радикални и противоречиви, френската общественост не беше подготвена за такива промени, засегнатите ги нарекоха глупост, малко хора вярваха, че всичко казано ще стигне до законопроект – но глупост или не, законопроектът мина и дори вече е в действие.
Обществената телевизия ще остане съвсем без реклама, увеличават позволеното времетраене на рекламата в търговските телевизии. Саркози ще се занимава с кадрови въпроси на обществените медии, които иска да превръща във френско ВВС. Забраната на рекламата ще се компенсира с нови такси от други оператори.
Франция, люлката на демокрацията.
January 6, 2009 at 9:44 am
Ами… въпреки че Саркози не ме радва никак, точно тази реформа (както я описваш, не я познавам в детайли) ми се вижда смислена: държавната телевизия получава субсидии – да печели и от реклами не е правилно.
За частните телевизии пък е увеличил позволеното време за реклами, което е добре – имат по-голяма свобода да си редят програмната схема.
January 6, 2009 at 10:24 am
Нали когато обяви реформата, на частните тв им скочиха акциите с големи скокове – няма спор, че за тях е добре. Пишат впрочем много за неговите топли връзки с частни канали.
Въпросът е още като няма реклама, откъде се вземат парите за обществените програми по този закон – от нови данъци върху новите медии.
А пък и – ако е останало в окончателния вариант – искаше той да назначава управлението на обществената тв. Изобщо обича контрола, изглежда.
January 7, 2009 at 2:05 pm
Обществени медии нямат място в едно свободно общество. Чисто и просто. Прогламата им или се израждат в място за забавления, реалити формати и пр., нещо което частните медии вършат отлично, или в платформа за разпространяване на политически, идеологически и пр. спорни и дематируеми идеи (нещо, което е напълно нормално, тъй като журналистите са хори и имат свои пристрастия) – което политизира дебатите и общественото мнение и е източник на търкания (много хора не са съгласни от техните пари да се пропагандират идеи, които те не одобряват).
А в по-лошия случай те се обръщат в платформа на правителството. Така медиите от критици на правителството се обръщат в негови слуги.
В това отношение е добре да си припомним думите на Томас Джеферсън:
“Да се принуждават хората да дават пари за разпространението на идеи, които не одобряват, е погрешно и тиранично”.
Обществените медии нямат нито една полезна функция.
January 8, 2009 at 1:31 am
Заповядайте в понеделник да защитите тезата си по време на лекции. Ще поддържам обратната теза. Има мултимедия и просветена аудитория.
January 8, 2009 at 8:12 pm
Всъщност, аз също смятам, че обществените телевизии са вредни.
Тези телевизии задължението да осигуряват ефир на министър-председателя и т.н. при това безвъзмездно.
Освен това, различните оператори (DTH, DSL, cable, satelite) имат задължение да разпространяват обществените телевизии, че на всичкото отгоре да заплащат авторски права за безумните произведения, които се излъчват и не се гледат от никого!
January 8, 2009 at 9:00 pm
По двата ви аргумента:
- Първанов ви поздрави за новата година отвсякъде. Не само от БНТ.
- второто, което казвате, не е и вярно. Има два варианта на задължителен пренос – за кабелна и за DVB-T. Правителството е записало задължителен пренос за бТВ, Нова и ТВ2 при DVB-T.
С вашите два аргумента доказах, че трите търговски тв са вредни.
January 8, 2009 at 9:17 pm
Не не сте. Поне за първия. Защото другите телевизии са избрали доброволно да излъчат речта на президента, защото може би са преценили (от гледна точка на своя интерес), че потребителите им ще предпочетат да гледат в последните минути на старата година. “Обществената” телевизия няма подобен избор.
За втория, не мога да отговоря, тъй като не съм запознат.
П.П. Ако прочетете предния ми коментар, никъде няма да откриете думата “вредни”. Защото не става дума дали едно нещо е полезно или вредно в някакъв груб утилитариански, статистически количествен смисъл, а дали институцията “обществена телевизия” е добра или лоша в, съвместима или не с едно свободно общество.
January 8, 2009 at 9:44 pm
Не казвам, че някои от търговските телевизии (най-малко пък националните) не са вредни. Но albert е прав – частните телевизии сами решават дали ще пуснат Първанов да поздравява някого или не, но БНТ виж ще си прекъсне концерта, за да го чуят всички. Както и да е, пак казвам – за частните телевизии не съм говорил.
И за кое от задължителния пренос не съм прав всъщност? Бихте ли цитирала влязъл в сила акт? Защото аз за своето твърдение ще посоча разпоредбите на чл. 44, ал. 2 ЗРТ и § 3, ал. 1 и ал. 3 ЗЕС, както следва:
1.”Държавата осъществява лицензионна политика в областта на далекосъобщенията, която гарантира разпространението на програмите на БНР и БНТ на цялата територия на страната.”
2. “Предприятията, които предоставят услугата радио- и телевизионно разпръскване чрез кабелни електронни съобщителни мрежи, разпространяват безвъзмездно в реално време националните и регионалните програми на Българската национална телевизия и на Българското национално радио.”
3. “Българската телекомуникационна компания се задължава да осигурява наземно аналогово радиоразпръскване и пренос на програмите на Българското национално радио и на Българската национална телевизия качествено въз основа на договор при цени, покриващи разходите за тази дейност при обичайна печалба…”.
January 8, 2009 at 10:20 pm
Разпростирате задължението за must carry и там, където го няма. Има норма за кабелно разпространение (двустранно безвъзмездно, и кабелите не плащат на БНТ), ще има норма за наземно цифрово. Няма норма например за сателитно или за интернет.
Иначе както разбирам, обществената тв ви се вижда услуга, за която плащаме, без да сме я искали. Гледайте я като универсалната услуга, подобна аргументация лежи под обществената тв.
January 8, 2009 at 10:40 pm
Вярно е, че за сателитните и DTH операторите задължението го няма, поне не и в България, но в други страни е така. Само дето кабелните плащат за авторски права, които на практика са им натрапени, което според мен си е проблем. По-скоро “трябва да плащат”…
И аз чух, че ще има норма за наземното, но засега няма, а и с последните изменения и допълнения в ЗРТ (30.12.2008) не посмяха да променят нищо съществено.
Иначе не мога да се съглася със сравнението, което правите с универсалната услуга. Докато телефонните услуги са наистина “услуги”, то обществената телевизия не притежава това качество.
January 8, 2009 at 10:42 pm
*2008) да се чете “2008″
January 8, 2009 at 10:48 pm
Нели Огнянова:
“Иначе както разбирам, обществената тв ви се вижда услуга, за която плащаме, без да сме я искали. Гледайте я като универсалната услуга, подобна аргументация лежи под обществената тв.”
Global:
“Докато телефонните услуги са наистина “услуги”, то обществената телевизия не притежава това качество.”
Не разбирам какво искате да кажете.
January 8, 2009 at 11:03 pm
Всъщност притежава. Де юре. С решение на Съда на ЕО от 1974.
January 8, 2009 at 11:18 pm
§ 1, т. 17. “Електронна съобщителна услуга” е услуга, обичайно предоставяна по възмезден начин, която изцяло или предимно включва пренос на сигнали по електронни съобщителни мрежи, включително услуги по преноса, осъществявани чрез мрежи за радиоразпръскване, без да се включват услуги, свързани със съдържанието и/или контрола върху него. В обхвата на електронните съобщителни услуги не се включват услугите на информационното общество, които не се състоят изцяло или предимно от пренос на сигнали чрез електронни съобщителни мрежи.
January 8, 2009 at 11:33 pm
Е не, не електронна съобщителна услуга, Тя си е специфична услуга по друга директива.
January 8, 2009 at 11:46 pm
Ох, хора защо спорите за евродирективи и решения на СЕО. Откога СЕО и европолитиците (еврочиновниците) станаха арбитър и аргумент в един морален, правно-политически и идеологически спор?