ЕСПЧ: личният живот на публичните фигури Reply

Каролине фон Хановер, принцеса на Монако, влезе в историята на съдилищата  с делата си срещу медиите за нарушаване на неприкосновеността на личния й живот. Съдът  за правата на човека през 2004 г. се произнесе в нейна полза и това решение предизвика истинско недоволство от страна на медиите.

На 7 февруари 2012 Съдът – Голяма камара  с участието на съдия Здравка Калайджиева – се произнесе по две дела, свързани с личния живот на публичните фигури.

Axel Springer AG

Фирмата жалбоподател, Axel Springer AG, регистрирана в Германия, е издател на Bild.  Вестникът публикува статии и снимки за X, добре познат телевизионен актьор, арестуван в Мюнхен за притежание на кокаин. Съдът в Хамбург забранява по-нататъшно публикуване и постановява, че правото на защита на личността X надделява над обществения интерес хората да бъдат информирани, дори истинността на фактите да не се оспорва.

Axel Springer AG твърди, че забраната за публикуване на статиите е в нарушение на член 10 ЕКПЧОС.

Von Хановер (№ 2)

Жалбоподателите са принцеса Каролин фон Хановер и съпругът й принц Ернст Аугуст фон Хановер. Принцеса Каролин системно се опитва да предотврати публикуването на снимки от личния си живот в пресата. В решение от 2004 г. ЕСПЧ постановява, че  правото на принцеса Каролин на личен живот не е било достатъчно защитено в Германия. Позовавайки се на стандартите, установени в това решение, години по-късно принцеса Каролин и принц Ернст търсят съдебна забрана срещу публикуването на техни снимки, но получават откази в Германия.

Фон Хановер твърдят, че съдилищата не са взели предвид решението от 2004  и има  нарушение на чл.8 ЕКПЧОС.

Накратко какво решава Съдът:

Актьорът сам е разкрил подробности около личния си живот в редица интервюта.  Има потвърждение на информацията от органите на прокуратурата и липсват достатъчно силни основания да се запази анонимността на актьора. Информацията, разкрита от Springer, е била потвърдена от прокурор  в други медии. Не са разкривани подробности за личния живот на актьора, а главно за задържането му и за резултата от наказателното производство срещу него. Няма недоказани твърдения.

Ограниченията не са пропорционални на законната цел за защита на личния живот на актьора. Нарушение на член 10.

Лицата са публични фигури. Съдът приема, че снимките, в контекста и на публикациите, допринасят за дискусии от обществен интерес. Не са представени  доказателства, че снимките са били направени в обстановка на тормоз. Германските съдилища са преценили внимателно баланса на правото на информация  и правото на жалбоподателите на зачитане на личния живот. По този начин те са взели предвид съдебната практика на Съда, включително решението от 2004 г. Каролине фон Хановер срещу Германия.

Няма нарушение на член 8.

*

Първите анализи на двете равнопоставени [106], но конкуриращи се права са посветени на стандартите:

  •     Дали информацията допринася за дебати от обществен  интерес [109];
  •     Колко добре е известно лицето /публични фигури [110];
  •     Съгласие, форма, обем на публикацията, аудитория [111][112];
  •     Обстоятелства, при които са направени снимките, доколко сериозна е намесата в личната сфера  [113].

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s