Обменът на файлове в европейската съдебна практика

Пиратство ли е обменът на файлове. Могат ли да се арестуват и осъждат лица, свързани с обмен на файлове. Някои нямат проблем с простите отговори и казват “да”. Дали е толкова просто? Малко практика на съдилищата по темата и около темата.

Италия. Има решение отпреди години, че р2р е незаконна дейност, както и ново решение от 2007 в обратен смисъл. “Решението е важна стъпка към извода, че peer-to-peer per se не е незаконна дейност. Незаконно е нарушаването на авторските права и разпространението на защитени произведения с цел печалба.” Същевременно, според същата публикация, има изрична норма в ново законодателство, която вече обявява за незаконен обменът на защитени произведения.

Германия. Според решение на апелативен съд в Хамбург, доставчиците на интернет достъп не са длъжни да предоставят личните данни на потребителите на защитени произведения.

Холандия. По делото KaZaA Върховният съд реши, че технологията за обмен не е незаконна и производителят на такава технология не носи отговорност (така беше и в САЩ по решението Сони и преди решението Грокстер). В друг процес апелативен съд потвърди решение на съда в Утрехт , че е незаконно да се разкриват имената и адресите на собствениците на IP адреси, с цел преследване на тези лица за нарушаване на авторски права.

Великобритания. По иск на Британската фонографска индустрия (ВРІ) има двама осъдени да платят по няколко хиляди паунда, по данни от процеса те са предоставили 8906 песни за разпространение.

Швеция. Заради The Pirate Bay Швеция непрекъснато усъвършенства законодателството, има санкционирани, потребителите отговарят с пиратска партия.

Франция. Според решение от февруари 2006, използването на р2р мрежи за лични нужди не противоречи на закона. По-късно парламентът приема противоречиви промени в законодателството, очаква се съдът да прави разлика между създаване и използване на средства за обмен на файлове (изобщо) и на средства специално за нарушаване на авторските права.

Испания. Според решение на съда от ноември 2006, обменът на файлове е законен.

В САЩ (за разлика от Европа като цяло) процесите са доста напреднали, санкциите са масови, поради това и съпротивата е по-организирана, ето например “сайт на обикновените трудови хора” срешу звукозаписната индустрия и организираните от нея акции.

В България ще се прилага 172а НК, предстои да се види срещу кого, конкретно за каква незаконна дейност и как точно се доказва тя.

Като се спазва правото на лична неприкосновеност. Като не се намесва въпросът за порнографското съдържание по сървърите, това е отделен и различен въпрос.

Какво казват инициаторите на акциите в България (Дневник):

Ползването на торент програми превръща всеки потребител – бил той “сийдър”,”лийчър” или свързочникът “тракер” – в нарушители по чл.172 а на НК. Всички те се явяват съучастници и могат да бъдат подведени под отговорност за незаконно разпространение на обекти на авторското право. Законът определя рамките на наказанието, а съдът преценява степента на нарушението”, каза Велизар Соколов от “Арсис консултинг”, представител на Асоциацията на издателите на бизнес софтуер BSA. Според него основната вина в торент обмена носят “сийдърите”, защото, както показва и името им, “сеят” съдържание. “Лийчърите”, които теглят файлове, по-скоро са водени от личния си интерес да се сдобият с филми и музика. Същата е и позицията на ГДБОП. “Проверките ни никога не са при случайни потребители, а само при онези, за които имаме информация, че активно разпространяват файлове”, обясни Явор Колев. В торент веригата тракерът има ролята на “помагач”. Терминът “помагачество” присъства в Наказателния кодекс и това е аргументът на ГДБОП да отправя предупреждения към собствениците на торент тракери.

Самите органи прилагат избирателно и по своя преценка 172а НК – за сийдърите по-скоро да, за лийчърите по-скоро не, а за тракерите – направо в ареста, нищо, че са само помагачи по тази логика (после ги пускат). ГДБОП прилага НК с преценка кой по-скоро е виновен, главният прокурор също зае позиция преди време, че потребителите не следва да се наказват.

Не е в интерес на правовата държава да съществуват норми, които самите органи не прилагат или ту прилагат, ту не.

15 thoughts on “Обменът на файлове в европейската съдебна практика

  1. stefan says:

    Привет.
    Имам много сериозен въпрос.
    Законно ли е да се ограничава достъпа до сайт в международното интернет пространство само въз основа на заповед от МВР ? Не нарушава ли това деяние Конституцията на РБ. В момента БТК ограничава достъпа до сайта аренабг.ком

    тук има част от заповедта :
    http://hardtrance.blogspot.com/2007/03/blog-post_16.html

    Какъв е начина да се борим срещу наложената цензура ?

  2. nellyo says:

    Разгледах тази страница от разпореждането, може ли и първата страница да намерим? Наистина, не е ясно как юридическо лице може да извърши престъпление (ако четем буквално основанието на разпореждането), има и други неясни въпроси. Ще напиша отделно постинг.
    Мисля, че и в България тези акции трябва да минат през сериозна съдебна проверка – засега са на полицейска фаза, а се вижда съдилищата в Европа колко проблеми са открили при прилагането на законите си.

  3. Гражданин says:

    Здравейте, не съм юрист, но искам да задам един въпрос. Следвайки логиката “тракерът свързва участниците, следователно е помагач по НК и трябва да бъде затворен” (въпреки че на самият тракер няма обекти под авторско право), не би ли трябвало да се съдят за помагачество:
    А) всички прозводителите на DVD/CD записващи устройства – LG, NEC, Hitachi, Toshiba, LiteOn, Asus… списъкът е огромен.
    Б) всички производители на DVD/CD празни бланки – Verbatim, TDK, BenQ, Princo… – същият огромен списък
    В) всички вносители и търговци на гореизброените устройства.

    Според прословутият списък 301 ( http://www.iipa.com/rbc/2007/2007SPEC301BULGARIA.pdf )около 70% от пиратството при оптичните дискове е именно по този начин.

    Защо медиите навсякъде преставят торент-тракерите и торент-технологията като нещо незаконно само по себе си (което всъщност не е така), а не обръщат внимание на факта, че по тази логика “Метро”, “Техномаркет” и “Технополис”, както и всички компютърни фирми и магазини, всъщност подпомагат и то срещу материална облага, извършването на т.нар. “пиратство”, продавайки CD/DVD записващи устройства и носители за тях.

  4. Гражданин says:

    Защо ГДБОП атакуват интернет доставчици със заплахата “или си затваряш тракера, или ти изземваме техниката и фалираш”, а не атакуват “Метро”, “Технополис” и останалите магазини със заплахата “или спирате продажбата на DVD/CD записващи устройства и носители за тях, или ви затваряме бизнеса?”

  5. До 4-ия гражданин. В цената на всяко устройство и празно СД/ДВД влизат по няколко цента, които отиват директно при носителите на права. Това става още на границата, с обмитяването.

  6. nellyo says:

    Направо може и така: “или затваряш интернета, или ти изземваме техниката”.

  7. Гражданин says:

    Г-н Марковски, знам това. Но това не прави “пиратството” легално, нали?
    Защо не обвинят по тази логика и самите Интернет-провайдери в “помагачество”. Обвиняват тракера – т.е. спират достъпа до него и т.н.т. последващи действия, а пропускат интернет доставчика – той не е ли “помагач”, доставяйки високоскоростен интернет, по-голямата част от който се използва за да може един филм се сваля за минути?

  8. Питащ says:

    А защо и на какво основание “В цената на всяко устройство и празно СД/ДВД влизат по няколко цента, които отиват директно при носителите на права. Това става още на границата, с обмитяването.”???
    Защо са така привилегировани носителите на права, след като например носителите ще се ползват единствено за архивиране на информация, която не е предмет на ЗАП? Защо и потребителите, които ползват тези носители само за това са длъжни да плащат центове на носителите на права след като не използват тези носители за копиране на информация защитена от ЗАП??
    Ами дайте тогава да отчисляваме центове за тях и от всеки лист хартия – и тя е един вид носител на информация, нали? Нали е възможно да се препечата някой роман върху нея? 🙂

  9. Гражданин says:

    Носителите на авторски права и лицензиантите се обезщетяват в някаква степен за загубите, които ще претърпят – което само по себе си не е доказано дали всички внесени CD/DVD записвачки и носители ще се използват за запис/презапис на обекти на авторското право или архивиране на лични данни / собствена продукция. От тук логично следват два въпроса:
    1. Защо предприемат действия срещу обикновени потребители, дори и те да притежават купища DVD/CD-та със записи, предмет на авторското право – нали са обезщетени за това? Още повече всяко едно сваляне на филм / музика, не означава че свалящият го непременно е щял да си го купи.

    2. Защо някой трябва да се обезщетява предварително за нещо, което евентуално ще се случи в бъдеще (а може и да не се случи), а друг не – по тази логика клиентите на застрахователните компании трябва да поискат всяка година да им се изплаща процент от застрахователната стойност, без значение дали е настъпило събитие или не.

  10. Любопитен says:

    А сигурни ли сте, че се отчисляват такси за авторски права за всяко CDr/DVDr?

    До колкото си спомням имаше напъни в САЩ да се въведе такава такса (както е при аудио/видео касетите), но поради възможноста CDr/DVDr да се ползват за запис/архивиране на информация (а не само на аудио/видео като при касетите) до такова решение мисля не се стигна…

  11. Здравейте,

    Най-напред искам да Ви благодаря за ангажираността към проблема със законовата страна на p2p обмена и за чудесния обзор на юридическата практика, който предоставихте.

    Преди минути в гугъл-групата на Аренабг се появи непотвърдена засега информация, че в последните три дни служители на ГДБОП са извършили обиски в жилищата на 20 потребители на торент-тракери. Цитирам: “Bez nikakvi dokazatelstva GDBOP vlizat i kazvat ti si uper i ti vzimat pc.”

    Във възобновилата се в последните дни истерия около бг-тракерите все повече ме тревожат три неща:
    *Първото е неприятното впечатление за произволно тълкуване и позоваване на относително общи текстове от НК, ЗЕТ и ЗАПСП от страна на силови държавни структури (вкл. официалното изказване на г-н Явор Колев, че спрямо ъплоудърите ще бъде прилагана “цялата строгост на закона” (sic!)) и съотнасянето им към дейности, които засега не са изрично уредени със закон, на принципа “виновен без право на доказване на противното”;
    *Нараства разочарованието ми от липсата на адекватна дискусия по тази проблематика с по-широка представеност на действащите лица: за момента в интернет-пространството се роят безброй блогове, форуми и чатове по темата, в които обаче преобладават емоционалния елемент и засилващия се антагонизъм “ние-те” (ние=потребителите, те=държавата — само по себе си достатъчно тревожно като тенденция), но липсват ясно формулирани граждански позиции и конструктивни послания. (Г-н Марковски, смущава ме и вялата реакция на Интернет общество.)
    *Започвам да изпитвам съмнения в каква степен са защитени конституционните ми права и свободи, вкл. неприкосновеността на дома и имуществото ми, за личните ми данни (Какъв ли е редът, по който могат да бъдат предоставяни от интернет-доставчика ми? Кой ли може да получи информация за имейл акаунта ми? Мога ли да продължа да общувам онлайн, нали “Никога не знаеш кой стои то другата страна” – ами ако е CyberCop, или hound(at)dir.bg?), както и за правата ми като потребител (Онзи ден доставчикът ми ограничи достъпа до регистриран в САЩ сайт, предоставящ ми връзки към информация, заради хвърчащ лист, подписан от следовател; а утре дали ще мога да ползвам гугъл, ако по нечие хрумване така по-лесно се “спира кранчето”? И колко още подобни адреси в глобалната мрежа са ми забранени в момента? И да си платя ли следващата такса по договора за неограничен достъп, или да искам преразглеждането му?)
    Аз съм майка на малко дете и най-вече се безпокоя от перспективата то да бъде подложено на огромен стрес при евентуално “гостуване” на мъже с маски и заредено оръжие в детската му стая.
    В никакъв случай не се самоопределям като криминален престъпник. Участвам в мрежа за свободно споделяне на информация по електронен път. Не получавам заплащане и не реализирам печалба от тази дейност. Мултимедийното съдържание, което споделям, не представлява идентично копие на никой лицензионен продукт, предлаган в същата форма срещу заплащане на българския пазар.

    Според вас в каква форма следва да очаквам “цялата строгост на закона”? И, за бога, съществува ли текст в законодателството ни, въз основа на който мога да защитя дома и семейството си от пионерския ентусиазъм на Явор Колев & Со.?

    С извинение за дългия пост и личния ракурс.
    Предварително благодаря за коментара.

  12. aiko says:

    Имам питанка…! Ако в двора или в сградата на Английската гимназия в София например – двама ученици си разменят легално закупени компакт дискове с музика – то те нарушават ли закона и ако е така, е ли Директорът на гимназията съучастник/помагач в това престъпление, може ли той да бъде арестуван и може ли някоя държавна институция да затвори Английската гимназия щото тя се явява поредник и средище за разпространение на музика, филми и т.н. и това ощетява носителите на авторските права на разменяните продукти!?
    Мистерия както казваше Васа Ганчева…

  13. nellyo says:

    До 11. Гледайте си детето, Явор Колев засега обеща, че няма да се занимава с нас. Дано това е официална позиция на институциите, а да не е просто личен ангажимент на инспектора.
    До 12. Разменяйте си дискове, учете много, животът е за отличници.

  14. haho says:

    до 11: значи със сигурност знам поне за едно влизане в частен дом, на обикновен потребител на който му е взет компютъра и дисковете- случайно в службата видях разрешението от съдия за претърсване и изземване от дадения адрес. Цитат: “Като основание за извършване на процесуално-следствени действия се сочи- образувано досъдебно производство срещу Елиан Николов Гешов за извършено престъпление по чл.172а, ал.3,ал.1 от НК и да се съберет и запазят доказателства от значение за разследването” Край на цитата. Така че лъжат другарите полицаи и следователи че няма да се занимават с обикновенни граждани.

  15. zazzy says:

    Лошо ъплоудър, лошо! За какви маскирани чичковци говориш? Това да не ти е Северна Корея, или Куба? Това тук е Р. България и няма да позволя разни там ъплоудъри да слагат пръти в колелата (да не вземат тия пръти да заиграят по гърбината ти) на Корпорациите. Свобода, бабам, свобода! На детето ще обясниш какво ще му се случи, ако вземе да върши гнусни престъпления по интернет. Може и компютърчето да вземем, може и мам в килийка да сложим, може просто и да простим, но преди всичко ред трябва да има. Не може да четеш книжки ей така (дето ти ги даде кака ти, примерно), трябва да захвърлиш това нелегално произведение по име “Пинокио” и да отидеш и да купиш лицензирано копие. Кака ти може и да го е купила също, но според EULA, тя няма право да ти го даде (мръсница), а ти нямаш право да го четеш (добро дете, на кого ли си се метнало?). Стига с тия злобни инсинуации срещу Нас, обладателите на ПРАВА. Че ние сме искали да грабим като ликвидираме кината в София и да оставим 3 (три) броя в 1.5 милионнен град и да слагаме разни такива цени от порядъка на една надница за гледане на поредното произведение на американския филмов гений?
    Ти ъплоудър не знаеш, че тук, в България ние свято спазваме законите. И разни бръщолевения за право и правни казуси е за да привличате все повече заблудени хора, които не знаят, че не биха просъществували и еди ден ако, ние не сме. Така че, чичковците са само началото. После нали знаеш? После идват нашите приятели от Северна Корея, от Куба и т.н. Ние сме до края на света.
    P.S.
    Ех, сладко нещо е, безспорно, свободата:

    живей човек и й се радва – славно!

    Но в друго нещо тука е бедата –

    да: гладна свобода е робство най-безправно!

    Българийо любезна,

    как хубава си ти!

    Където да излезна –

    зад мен стражар слухти…
    Народни водачи, а гледаш: край тях

    кордони джандари се вият и лазят, –

    дали от народна любов ги е страх,

    дали пък народа от себе си пазят?

    От малък още лъжеше за трима

    и глупостта му беше несравнима;

    от мързел не научи занаят,

    та затова – избран бе депутат.

    Не е лошо да си бил министър,

    стига да не си бил много тъп, –

    а с ума си “далновидно-бистър”

    да си се сдобил с имотец скъп.

    Тез, що се бориха за свобода, измряха,

    до свободата други доживяха, –

    а тези други готвят ново време –

    пак шии във хомота да навреме

    Змей Горянин (справка – Интернет)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s