Гласуването на IPRED2 в ЕП наближава. При Йовко има възможност за подкрепа на искането до ЕП за стесняване на обхвата на директивата (следователно на действията, които България ще е длъжна да предвиди в своя Наказателен кодекс) и максимална прецизност на дефинициите.
В частност става дума как ЕП ще гласува текстове като:
Държавите-членки гарантират, че всяко умишлено нарушение на право на интелектуална собственост, извършено в търговски мащаб, както и помагачеството и подбудителството към извършване на нарушение се квалифицират като престъпления.
„нарушение в търговски мащаб” означава всяко нарушаване на дадено право на интелектуална собственост, извършено с цел извличане на икономически или търговски облаги, с изключение на действията, извършени от частни потребители за лично ползване и с нестопански цели;
“умишлено нарушение на право на интелектуална собственост” означава нарушаване на това право, извършено с пряк или евентуален умисъл с цел извличане на икономическа полза в търговски мащаб.
*
Преводът на доклада е на службата към ЕП, ето изходният текст на български език тук. Повече анализи на хода на проекта има например тук – вижда се кои внесени предложения са останали неподкрепени.
Медийно право 
И какво излиза?Умишленото нарушаване на авторското право непременно е с търговска цел?Ако имам за цел да ползвам софтуера за лични цели то тогава аз нарушавам авторското право неумишлено?
Неправителствените организации вече коментират, че има нужда от по-ясни редакции. Това е едната цел.
Както гледам, другата цел на акциите е да се стеснява кръгът от деяния – да се извадят от обхвата някои права на ИС, да се извади личното ползване, сега се води борба да се извади помагачеството и подбудителството и т.н. Засега не успяват да спрат текста като цяло на някакво правно основание – напр. че ЕО няма компетентност да хармонизира наказателно право, но опитите продължават.