Съд на ЕО: C-275/06 Promusicae

Очакваното решение по делото Promusicae е произнесено:

Общностното право не задължава държавите‑членки да предвидят задължение за разкриване на лични данни в рамките на гражданско производство, за да осигурят ефективна защита на авторското право.

Promusicae е испанско сдружение с нестопанска цел, включващо производители и издатели на музикални и аудиовизуални записи. То сезира испанските съдилища с искане да се разпореди на Telefónica да разкрие самоличността и адреса на определени лица, на които последното доставя услуги, свързани с достъп до Интернет, и чийто „IP адрес“, дата и час на връзката са известни. Според Promusicae тези лица използват програмата за обмен на данни KaZaA („peer to peer“ или „P2P“), позволяваща достъп в споделените файлове на личния им компютър до звукозаписи, върху които членовете на Promusicae притежават имуществени права на използване. Ето защо то моли да му се съобщят посочените по-горе сведения, за да може да предяви граждански искове срещу заинтересованите лица.

Telefónica поддържа, че съгласно испанското законодателство съобщаването на търсените от Promusicae данни е разрешено само в рамките на наказателно разследване или с оглед да се гарантира обществената сигурност и националната отбрана.

Испанската юрисдикция отправя запитване до Съда на Европейските общности за това дали общностното право задължава държавите-членки да предвидят задължение за съобщаване на личните данни в рамките на гражданско производство, за да осигурят ефективна защита на авторското право.

Съдът: Не.

*
(Източник: Преслист на Съда на ЕО)

6 thoughts on “Съд на ЕО: C-275/06 Promusicae

  1. Alex Zvezdev says:

    браво, дали е валидно и за нас, за БГ?!?

  2. refugee says:

    Интересно е дали, при подобен случай, българските ISP-та ще защитят интереса на потребителите си.

  3. nellyo says:

    Със сигурност.

    Въпросът е в това, че ако нарушенията се криминализират, положението се променя.
    Проблемът IPRED2 на общностно равнище.

    Въпросът, на второ място, е в това, че пар.55 и 56 са “балансирани” с пар.54: “Ето защо следва да се заключи, че Директива 2002/58 не изключва възможността държавите-членки да предвидят задължение за разкриване на лични данни в рамките на гражданско производство.”
    Което лишава решението от категоричността, която очаквахме, по отношение на прилагането на национално равнище.

  4. lilly says:

    Е преди параванът се наричаше опасност от тероризъм, сега авторско право …

    Но влизаме бавно и сигурно в правия път.

  5. nin says:

    Много полезен и добре списван блог!
    Благодаря Ви, че го поддържате!
    Дано се появят още като него и на други теми!

  6. lilly says:

    Да, така е. Блогът на Нели е учебник, според мен, въпреки че се занимавам в съвсем друга сфера. Комплименти!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s