FilmOn, Aereo, технологии и право

В началото на годината Aereo спечели дело пред Апелативен съд в Ню Йорк срещу телевизиите, които искаха от съда да разпореди Aereo да прекрати разпространението на телевизионни програми.

Aereo предоставя  на потребителя  индивидуална антена, с помощта на която телевизионните  програми, разпространявани наземно  в областта на Ню Йорк, могат да се гледат онлайн.  Съдът реши, че е законно една компания да предлага на абонатите това, което всеки абонат би могъл законно извърши лично, за да приема тв програми (напр. да си сложи антена на покрива).

Сега обаче има ново решение FilmOn,   този път в обратен смисъл. Компанията  FilmOn,  Калифорния,  използва, подобно на Aereo, технология за разпространение на сигнала с помощта на миниатюрни антени.  Отново се обсъжда съществува ли еквивалентност между (1) какво лицето може законно да направи  за себе си и (2) същото, извършвано от търговски доставчик. Съдът този път приема, че няма никаква принципна разлика между предоставяната от FilmOn търговска услуга и кабелното разпространение, така че отношенията между телевизиите и FilmOn   трябва да са такива, каквито са отношенията между телевизиите и кабелните оператори.

И така, разрешеното на Източния бряг е забранено на Западния.

Коментарите по повод новото решение FilmOn са не толкова за самата компания, колкото принципно за законосъобразността на новите възможности за тв разпространение, особено в светлината на изтощителните войни за цената на преноса като последната CBS v Time Warner Cable, където има данни за миграция на абонатите на кабелната компания към алтернативни доставчици.

Различията в инерпретациите имат значение и за други дела в ход.

Работата отива към Върховен съд, възможно през 2015.

В ЕС Съдът на ЕС не беше благосклонен към TVCatchup.

Междувременно съдът в Пасадена, Калифорния, и  на втора инстанция  се произнесе в полза на компанията AutoHop по дело Fox v Dish – AutoHop. Делото е по повод практиката на сателитния оператор  AutoHop  да пропуска  рекламата в предаванията, разпространявани наземно. Използва се аргументацията на решението Cablevision за законността на мрежовия DVR.

Tagged

2 thoughts on “FilmOn, Aereo, технологии и право

  1. Ред.чит. says:

    Тътен, май фундаментът се разклаща? Забраните са неприложими. Само съд и обезщетения. Забраните за споделяне на информация са средновековна мярка!

  2. Ред.чит. says:

    Трябва цял Свят да приеме, че Всеки интелектуален продукт е уникален, индивидуален, незаменяем продукт /т.е.официално всички да го ОЦЕНЯТ, като такъв/! Едва тогава ще възникне показателното и непреодолимо противоречие – при необоснован отказ за продажба, търговецът няма да може да се възползва от настоящата /безплатна/ наказателна мярка за ‘защита’!
    Търговците на монополни продукти Нямат Право на отказ от продажба. Следователно, осигурената им досегашна безплатна наказателна ‘защита’ ще е крещящ пример за свръхрегулация! И ще трябва да ОТПАДНЕ…
    Просто, обществата трябва да приемат Идеите на Индивидите за Уникални. Не е сложно. Но е трудно за признаване /особено от тоталитарните!/… 0:)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s