Стана известно решение на Съда на ЕС по дело C–212/13 František Ryneš/Úřad pro ochranu osobních údajů.
Гражданинът Ryneš пази къщата си с помощта на камера за видеонаблюдение, която записва не само входа на къщата му, но също така улицата, която е обществена, и отсрещната къща.
Преюдициалният въпрос е: „Може ли използването на система за видеонаблюдение, разположена в семейното жилище за защита на собствеността, здравето и живота на собствениците му, да се окачестви като обработване на лични данни „от физическо лице в хода на [изцяло] лични или домашни занимания“ по смисъла на член 3, параграф 2 от Директива 95/46 за личните данни, въпреки че системата за наблюдение покрива и обществени места?“.
Ако Директивата за лични данни се прилага, в случая има нарушения:
- придобивани са лични данни на лицата, движещи се по улицата, без тяхно съгласие;
- съответните лица не са били информирани за обработването;
- като администратор г‑н Ryneš не е изпълнил задължението си за отчитане на обработването към Службата.
Според заключението на Генералния адвокат Директива 96/45 за личните данни разпоредбата за изключението „когато се извършва от физическо лице в хода на [изцяло] лични или домашни занимания“ не е приложима в конкретния случай. Отделен въпрос е, че поведението на лицето вероятно е законосъобразно – разсъждения, които Съдът не възпроизвежда в решението.
Съдът:
Обработването на лични данни попада в изключението по член 3, параграф 2, второ тире от Директива 95/46 единствено когато се извършва в изключително личната или домашна сфера на лицето, което извършва обработването. По случайност може и в този случай действията да засягат или могат да засегнат личния живот на други лица.
Видеонаблюдение като това в главното производство покрива, макар и частично, публични места и поради това е насочено извън личната сфера на лицето, което извършва по този начин обработване на данни. То не може да се счита за дейност, която е изцяло „лична или домашна“.
Следователно на поставения въпрос следва да се отговори, че член 3, параграф 2, второ тире от Директива 95/46 трябва да се тълкува в смисъл, че използването на система за видеонаблюдение, извършваща видеозаснемане на хора, съхранявано върху устройство за дълготрайно запаметяване, а именно твърд диск, която е инсталирана от физическо лице в семейната му къща за защита на собствеността, здравето и живота на собствениците на къщата, като системата покрива и обществени места, не представлява обработване на лични данни при извършване на изцяло лични или домашни занимания по смисъла на тази разпоредба.
Здравейте, малко се обърках. Означава ли това, че ако насоча уебкамерата си към улицата и стриймвам заснетото в реално време в интернет, то аз обработвам лични данни и съответно трябва да се регистрирам като администратор на лични данни? И ако това е така, не е ли всяка снимка с апарат на улицата обработка на лични данни?
Здравейте, да, при видеонаблюдението е така.
При снимките – имате право – също има събиране и обработка на лични данни https://nellyo.wordpress.com/2010/12/13/dp-4/
Затова и периодически на някого му хрумва да въведе разрешителен режим или ограничения –
като в един от проектите на НК, който беше спрян
http://www.dnevnik.bg/analizi/2014/01/08/2215765_zatvorut_zaradi_snimka_banalna_pravna_prechka_sreshtu/?ref=rss&utm_source=flip.bg
или като в Испания сега
http://www.thelocal.es/20141222/protesters-take-aim-at-tough-security-law-spain-ley-mordaza