Правителството на САЩ обжалва решението на съда, че президентът Тръмп (@realDonaldTrump) не може да блокира последователите си в Twitter – той е блокирал писателя Стивън Кинг, професора по социология в Университета в Мериленд Филип Коен и др. Блокираните не могат да отговорят директно на президента в Twitter.
В решението от 23 май 2018 ce казва, че президентът има повече от 52 милиона последователи и общуването им в Twitter с президента е “публичен форум”, а блокирането на потребителите от негова страна е нарушение на Първата поправка. В същото време според решението всеки потребител може да игнорира друг потребител чрез изключване по друг начин (mute).
След решението блокираните от Тръмп са деблокирани.
Правителството на САЩ не е съгласно с тезата, че изборът на президента кого да блокира в Twitter нарушава Конституцията. То смята, че това е частен профил и частно пространство. Ето защо то възнамерява да обжалва решението пред апелативния съд.
Експерти от Колумбийският университет, които се явяват по делото за блокираните, смятат – напротив – че @realdonaldtrump може да е създаден като личен акаунт на частен гражданин на частна платформа, но вече е комуникационен канал, контролиран от президента и използван за насърчаване на нови политики, обявяване на официални решения и ангажиране с външни политически лидери, наред с други неща. С други думи, това е пространство, подчинено на законите относно обществените форуми.
Съдията Кенеди от ВС е писал в друго решение, че социалната мрежа е “модерен обществен площад” (“modern public square.”), но не е съвсем така – или, понеже съдията няма как да греши – поне трябва да се уточнява какво е публично, когато е частно. В Америка такъв обясняващ механизъм била доктрината за публичния форум – публичен форум не значи винаги и непременно, че става дума за публична собственост. НО пък Първата поправка била приложима.
Защо социалната мрежа не е съвременен площад е друга тема.
За ограничение на други граждани (но във Фейсбук) американските съдилища издават противоречиви решения по въпроса дали социалната мрежа е публичен форум – вж Davison v. Loudon County и същевременно Davison v. Rose.
Какво ще каже апелативният съд и за Тръмп, и за Дейвисън? Чакаме.
