Стана известно решението на ЕСПЧ по делото Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom.
Нарушение на чл.8 и чл.10 ЕКПЧ.
Жалбите са предизвикани от информацията, разкрита от Едуард Сноудън, за съществуването на програми за наблюдение и обмен на разузнавателни данни, управлявани от разузнавателните служби на САЩ и Обединеното кралство. По-конкретно, че електронни съобщения и / или съобщителни данни е вероятно да бъдат задържани или получени от разузнавателните служби на Обединеното кралство, разчитащи на режима, установен в британския закон RIPA. Бяха подчертани три области на проблемите: прихващане, споделяне и достъп до комуникации. Във всички случаи жалбоподателите смятат, че защитата срещу злоупотребите е недостатъчна и че режимите не са нито законни, нито необходими в едно демократично общество.
Жалбоподателите твърдят, че режимът не е законосъобразен, значимите елементи на режима не са били публично оповестени и не отговарят на изискванията по решението Вебер.
Шестте принципа, установени във Weber and Saravia (app no. 54934/00) са отправна точка за изводите:
– естеството на престъпленията, които могат да доведат до заповед за прихващане;
– определяне на категориите хора, които могат да бъдат проследявани;
– ограничение на продължителността на прихващане;
– процедурата, която трябва да бъде следвана за използване и съхранение на получените данни;
– предпазните мерки, които трябва да се вземат при съобщаване на данните на трети страни; и
– обстоятелствата, при които събраните данни могат или трябва да бъдат заличени или унищожени.
Според ЕСПЧ към изискванията по решението Вебер трябва да се прибавят и съображенията на Голямата камара по Zakharov (app no. 47143/06).
Накрая, ЕСПЧ се позовава на правото на ЕС – по-специално на решенията Digital Rights Ireland (дело C-293/12 и C-594/12) и Watson (дело C-698/15) – прихващането е само за целите на борбата с тежките престъпления и този достъп подлежи на предварителен преглед (разрешение) от съд или независим административен орган.
В решението на ЕСПЧ, освен липса на нужните гаранции по чл.8, е взето предвид, че става дума за проследяване на журналисти -по тази причина има и аргумент по чл.10, свобода на изразяване. Прилагането на мерките не може да се разглежда в съответствие със закона за целите на чл. 10 ЕКПЧ.
