Tag Archives: съдебно решение

Политическото слово: Citizens United

Кой може да финансира политическото слово по време на предизборна кампания е въпрос, свързан и със свободата на словото.

Върховният съд на САЩ се произнася (5:4)  по делото Citizens United v. Federal Election Сommission, че правителството не може да ограничава политическото слово  по време на предизборна кампания.

Анализ в Ню Йорк Таймс (проф. Стенли Фиш) “За какво е Първата поправка”. Очертават се двете тези:  регламентирането на финансирането ограничава политическото слово/ липсата на ограничения деформира (корумпира) политическите дебати, защото големият бизнес получава предимства (в този смисъл е реакцията на президента Обама: петролът и банките печелят).

Съдия Кенеди за мнозинството, съдия Стивънс за малцинството

 

Tagged , ,

Клевета онлайн

Един човек през 1849 г. осъдил друг човек за клевета, публикувана във вестник 19 години по-рано.

160 години по-късно във Великобритания тази възможност (Duke of Brunswick rule) остава.  Съдът за правата на човека не пожела да  я квалифицира като ограничение на свободата на словото в нарушение на чл.10 Конвенцията.

Едно от предимствата на електронните версии на печатните издания е възможността за архив онлайн. Цифровият архив на The Times съдържа публикации от 1785 насам. Издателят поиска от Страсбург да се произнесе, че горното правило (отнесено към архивите онлайн) ограничава свободата на словото.

Пита се: осъществява ли се клевета чрез (всеки) достъп до онлайн архив и докога? Издателят настоява пред Съда в Страсбург да се приложи американският модел (single publication rule). Съдът обаче е потвърдил, че е възможна клевета онлайн и чрез достъп до електронни архиви в отдалечен момент, независимо от отговорността за публикацията на хартия.

Tagged , ,

ЕСПЧ: най-после решение за хумор и сатира

Отдавна съдът в Страсбург имаше поводи да вземе отношение към сатиричната реч. Но за разлика от американските съдилища, дори от национални съдилища в Европа (напр. Италия, делото за пародиен сайт на железниците), Европейският съд за правата на човека се въздържаше да интерпретира хумора, сатирата, пародията от гледна точка на чл.10 на Конвенцията.

Ето обаче, такова решение се появи – Nikowitz & Verlagsgruppe News GmbH v Austria. Състезател счупил крак, вестникът описал картина, в която приятелят на спортиста – също състезател – казва: “Прекрасно, и аз да спечеля нещо (състезание) най-накрая.” Приятелят съди вестника за засягане на добро име (какво ще кажат рекламодателите ми, какъв човек съм аз, ще прекратят рекламните ми договори).

Австрийските съдилища се съгласяват , че има увреждане на доброто име, но съдът в Страсбург казва: “средният читател разбира, че това е шега.” “Оценъчно съждение във формата на шега”. Нарушение на чл.10.

Отделни юристи разбират от шега.

Tagged , ,

Спорът за ябълката: The Beatles ще обжалваm

_41381987_beatlesafp_203300.jpgВече е публично решението по делото Apple Corps Limited v. Apple Computer, Inc, според съда няма нарушение от страна на Apple Computer. Подготвя се обжалване.

Q&A: Apple vs Apple

Tagged ,

ЕСПЧ: България осъдена по чл.10 ЕКПЧ (свобода на изразяване)

Според съда, българин е неправомерно осъден – заради твърдението “не е чист човек”, прието като “унижаване на достойнството на длъжностно лице”. Длъжностното лице е Владислав Славов, тогава прокурор, днес конституционен съдия.

Нарушение на чл.10 Конвенцията за правата на човека.

Tagged , , ,

Конституционният съд: неприкосновеност на кореспонденцията

Днес Конституционният съд огласи Решение № 4 от 18 април 2006 г. по конституционно дело № 11 от 2005 г.

Съответства ли проверката на съдържанието на кореспонденцията на обвиняемия и подсъдимия с мярка за неотклонение от страна на администрацията уредена в чл. 132г, ал. 3 ЗИН на разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и на допустимите ограничения формулирани в чл. 34, ал. 2 на Конституцията ? Конституцията изрично и изчерпателно предвижда кумулативното наличие на две изисквания, при които е възможно да се ограничава свободата и неприкосновеността на кореспонденцията. Всяко изключение, при което съдържанието на кореспонденцията става достояние на други лица освен адресатите, за които посланието е предназначено, следва да се извършва с разрешение на съдебната власт. В този смисъл е и решение № 7 от 16.12.2004 г. по к.д. № 6/2004 г., в което се отбелязва, че при задържането и изземването на кореспонденция (чл. 139 от Наказателно-процесуалния кодекс) органът на досъдебното производство задължително следва да получи разрешение на съдия или в неотложни случаи неговото одобрение в рамките на 24 часа. Предвиденият съдебен контрол гарантира основните права на гражданите прогласени от Конституцията. На второ място, ограничението на неприкосновеността на кореспонденцията не е и не може да бъде безусловно, а както предвижда чл. 34, ал. 2 на Конституцията, само за разкриване или предотвратяване на тежки престъпления.

Съдът се позовава и на чл. 8 ЕКПЧОС и юриспруденцията на ЕСПЧ. В резултат съответната разпоредба от Закона за изпълнение на наказанията е обявена за противоконституционна.

Tagged , , ,

САЩ: Първата поправка и интернет

Ново решение на Върховния съд на САЩ – Барбара Нитке, публикувала фотографски албум [“Kiss of Fire: A Romantic View of Sadomasochism”] в мрежата, търси подкрепа от Върховния съд. Върховният съд потвърждава, че публикуването в интернет на снимки на садо-мазохистично сексуално поведение не се ползва със закрилата на Първата поправка, а забраната им не е нарушение на свободата на словото.

Препотвърждава се конституционността на известния ни Милър.

This Court’s decision in Miller, however, forecloses that contention. In that case, the Court held that the three-part test provides “fair notice” that dis semination of “hard core sexual conduct * * * may bring prosecution,” and that such notice is sufficient to satisfy constitutional standards. 413 U.S. at 27

Tagged , ,

САЩ: съдебно решение: няма нарушение на личната неприкосновеност при разпространение на фотографско произведение

Съд в Ню Йорк постанови, че няма нарушение на личната неприкосновеност, в случай на разпространение на фотография, представляваща авторско произведение (произведение на изкуството).Как е в България: чл.13 ЗАПСП – Авторско право върху портрети – Авторското право върху произведение на изобразителното изкуство или произведение на фотографията, представляващо портретно изображение на друго лице, принадлежи на автора на произведението. За използването на такова произведение между автора и изобразеното лице могат да се уговарят условия.
Tagged , ,