“На Михаил Михайлов Бозгунов е съставен протокол за предупреждение по чл.56, ал.2 и ал.3 вр.ал.1 от Закона за МВР за спазване на чл.325, ал.1 от Наказателния кодекс – “Който извърши непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи явно неуважение към обществото, а именно /затрудняване или затваряне на движението в отделни булеварди и улици на територията на гр.София за неопределен период от време/”
Имах един асистент по Наказателно право, мъдър. Той казваше за чл. 325 НК: когато няма по кой текст да привлекат някого, привличат го по чл.325 НК, хулиганство.
Не разбирам добре какво точно е действието, което се очаква да извърши Михаил и на какво основание го предупреждават. Не мисля обаче, че критичната реакция на най-образованата и най-обществено чувствителната част от младежта към тежък рецидив по отношение на българската природа (преди Странджа беше Иракли) може да се квалифицира като хулиганство.
*
Обзор на реакциите при Валери , при Симион, в Сега и Медиапул, и Дневници за забраняване, и Капитал (авторът е скочил в материала с моя цитат от Лесиг за безкомпромисно свободния блогър – призовавам към повече фантазия: намери си свой цитат, може би? – а цитатът впрочем е заживял през коментарите и собствен живот).
Нов акцент в историята е свободата на словото, в частност свободата на словото в новите медии. Според мене такъв въпрос не е относим към конкретната ситуация, не се забелязва основание за ограничаване на свободата на словото. [Много повече основания има в предаванията на СКАТ, струва ми се.]
Медийно право 
Хулиганът е държавата, в частност министърът на вътрешните работи. Хулиган – рецидивист. Даже ме мързи да му изброявам хулиганските изпълнения…
Престъпник, дава устни заповеди за нарушаване на закона и се крие зад членове от НК и служби за борба с организираната престъпност.
Интересно ми е от юридическа гледна точка това мнение дали не е… “подсъдно”: Да бъдеш гражданин, да имаш позиция не е престъпление
🙂
Никое мнение или изразяване на позиция не може да бъде подсъдно. Друг е въпроса, че на съд трябва да бъдат изправени служителите на МВР, които са си позволили да нарушат Конституцията на България и редица международни конвенции, които се занимават именно с гарантирането на свободата на словото.
Трябва да бъдат сезирани всички компетентни органи в страната и извън нея за нарушаването на елементарите човешки права в тази държава. Пасивността в тази насока само стимулира МВР да извършва все-повече безобразия и беззакония.
Служителите на мвр в момента се опияняват от собствената си некомпетентост, умело надъхвани от министър петков, който без съмнение е полуолигофрен …А редовните им изцепки стават все по-фрапантни и по-дразнещи – съответно и обществените реакциите ще стават по-яростни, което е чудесно!! те помагат на “граждаснкото общество” да се случи, да заработи един вид 😉
Най-смешното в цялата история е, че това не е привличане на обвиняем по смисъла на НПК, а полицейско предупреждение по ЗМВР във вр. (!) с чл. 325 НК; инспекторът от СДП е обяснил с две думи – “Предупреждаваме те, че почти хулиганстваш”
Брутално е обаче, ако действително Мишел не е получил протокола за предупреждение с мотив, че “ще го пусне в интернет”. Това практически означва:
1)Няма предупреждение
2)Има предупреждение и брутално погазване на правото на защита (ако Мишел иска да си обжалва предупреждението?)
СДП губят тонове дела всяка година за незаконни арести и т.н., не мога да разбера как още не им е дошъл акъла.
И аз доста се удивих, че протоколът не е връчен, за да не се качи в мрежата.
Разбира се, че е смешно. Защото в предишни ситуации хората се забавляваха с актове на полицията и на районни прокурори, сигурно затова не са го връчили.
И сега – с това 325 НК. Да се чуди човек.
На мене ми е интересно какъв е този патологичен страх от публичност от страна на МВР. Преди няколко дни хората се оплакваха, че ги задържат за да им трият снимки от фотоапаратитие, сега – не му дали протокола, за да не го пусне в интернет?!?
И какво като го пусне в интернет? Това си е официален документ, изготвен по образец – всеки ден полицията пише стотици такива на най-различни хора. Щото това е част от работата й.
За пореден път питам – защо полицаите ги е срам от работата, която вършат???
От няколко дни се убеждавам все повече, че единствената правозащитна организация в България се казва доц. Нели Огнянова.
Всъщност не съм правозащитник. Чета закони и съдебна практика и единствената ми работа в този блог е да давам източници на информация, за да могат хората да си правят изводи сами. Във всеки случай благодаря за оценката
Хехе, нали знаеш, че скромността приляга само на хора, които нямат с какво друго да се гордеят?
Закони четат (поне понякога) и онези хиляди неправителствени ораганизации у нас, които деюре съществуват, за да защитават гражданските права, свободата на словото и т.н. За разлика от вас, по този казус те не пророниха и дума. Поне една патетична декларация до медиите да бяха написали, че да има с какво да отчетат дейност. Зловещото им мълчание е тежък проблем на гражданското общество у нас.
Между другото, това ми дава повод да ви поздравя за мъдрия и ефикасен коментар, който направихте в предаването “Денят започва” на БНТ. Възпроизведоха го “Медиапул” и “Сега”, което означава, че гласът на разума има все още някакъв резонанс. (Разбира се, медиите кротко чакаха някой авторитет от вашия ранг да се произнесе, че да информират обществото какво се случва.)
Тази сутрин гледах “V for Vendetta”.
Направо е зловещо как се връзва със скорошните събития у нас…
За няколко дни съм извън обхват. Наистина не знам кой какво отразява, разбрах за новата административна процедура на Европейската комисия срещу България, но блогът ще почака малко.
Сега виждам и това:
Първанов е вербуван на 4 октомври 1989 г. от ст. лейт. Цвятко Динков Цветков, който е продължил и да го ръководи.
Програма “Достъп до информация” е реагирала доста адекватно и обосновано.
http://mediapool.bg/show/?storyid=130432&srcpos=13