Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) се произнесе по делото Bon v. Croatia, Application no. 26933/15, 18 March 2021, като приложи член 10 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ).
Жалбоподателят, екоактивист, е осъден и глобен в Хърватия за обида на местен политик, защото онлайн твърди публично, че последният „се е държал като истинскa хлебарка“.
ЕСПЧ констатира, че наказателната присъда за обида е нарушила правото на активиста на свобода на изразяване, гарантирано съгласно член 10 от ЕКПЧ. Съдът се позова на факта, че обидното изявление е публикувано на уебсайта на местна неправителствена организация – само с ограничено въздействие, при това без знанието и съгласието на активиста.
Ранко Бон е президент на регионален клон на Зелената партия в Хърватия. На кръгла маса в Загреб Бон казва, че има демократичен дефицит, всичко се случва „в тъмнина”, при затворени врати, далеч от очите на обществеността и ръководителят на община Мотовун, S.V., се държи „като истинска хлебарка“. Речта на Бон е записана без негово знание и публикувана без негово съгласие на уебсайта на екологична неправителствена организация. S.V. осъжда Бон за обида на S.V. и му налага санкция 3 500 EUR. Бон се обръща към ЕСПЧ.
ЕСПЧ прилага теста за пропорционалност – има ли намеса, има ли правно основание, намесата необходима ли е в едно демократично общество.
Съдът констатира, че има намеса, има правно основание за намеса – защита на доброто име, и става дума за баланс между правото на добро име на S.V., като част от личния му живот, гарантиран съгласно член 8 от ЕКПЧ, от една страна, и правото на Bon на свобода на изразяване, защитен от чл.10, от друга. В такъв контекст ЕСПЧ оценява дали причините, които са довели до обжалваните решения, са достатъчни и релевантни, за да оправдаят намесата в правото на свобода на изразяване.
Съдът отбелязва, че
- дискусията в настоящия случай очевидно е била от обществен интерес и предмет на дебати. S.V., като ръководител на община Мотовун, е публична личност и се предполага висок праг на толерантност към всяка критика, насочена към него;
- оспореното изявление е направено само за ограничен брой хора и Бон няма намерение да направи презентацията си достъпна за широката общественост. Без негово знание или съгласие презентацията му е записана и публикувана на уебсайта на местна неправителствена организация;
- националните съдилища не са анализирали дали изявлението на Бон е ценностна преценка, неподлежаща на доказване и чисто метафорична;
- Бон е осъден в наказателно производство и е получил вписване в съдебното си досие, а глобата 3 500 EUR е значителна. Наложената санкция има отрицателни последици за Бон като екоактивист, тъй като след това той се оттегля от местния си политически ангажимент и от всички обществени дейности, докато S.V. е преизбран на следващите местни избори.
Мярката не е необходима в едно демократично общество, нито е пропорционална на целта, която е заявена.
Нарушение на чл.10.
Медийно право 