В днешното решение на Голямата камара по делото NIT S.R.L. срещу Република Молдова (28470/12) Европейският съд по правата на човека постанови с 14 гласа „за“, че няма нарушение на член 10 (свобода на изразяване) от Европейската конвенция за правата на човека.
Случаят се отнася до твърдението на медия, че нейна телевизионна програма е спряна поради критичност към правителството. Съдът се увери, че причините за решението за ограничаване на свободата на изразяване на компанията (отнемане на лицензията) са уместни и че властите са балансирали необходимостта от защита на плурализма и правата на другите, от една страна, и необходимостта от защита на правото на свобода на изразяване на телевизията, от друга страна. В решението си Съдът обогатява своята съдебна практика относно плурализма в медиите и изяснява взаимовръзката между вътрешните и външните аспекти на медийния плурализъм, полето на преценка, предоставено на държавите, и нивото на контрол, приложимо към ограниченията.
Случаят
Компанията жалбоподател, Noile Idei Televizate (NIT) S.R.L., произвежда тв програма NIT в Молдова с лицензия от 2004 г. От 2009 г. тя е основният глас на единствената опозиционна партия. Между 2009 и 2011 г. телевизията е санкционирана многократно за нарушаване законодателство относно защитата на плурализма, а именно относно задълженията за неутралност и безпристрастност. През 2012 г., след като телевизията отново не спазва правилото за плурализма, и след множество по-леки санкции, наложени междувременно, лицензията е отнета.
Телевизията оспорва решението пред националните съдилища, но искът е отхвърлен. Тя иска от Съда да разгледа по-специално дали вътрешното законодателство би могло да наложи задължение за неутралност и безпристрастност в новинарските предавания на частни телевизионни станции.
Съдът
Компанията жалбоподател се оплаква от ограничения на свободата на изразяване, които се базират на налагане на политически плурализъм в медиите, с цел да даде възможност за разнообразие в изразяването на политическо мнение и да засили защитата на интересите на свободата на словото на другите в аудиовизуалните медии.
Друга специфична особеност е акцентът, поставен в съответната национална правна рамка върху вътрешния плурализъм: телевизионните оператори са длъжни да представят балансирано различни политически възгледи, без да се облагодетелства определена партия или политическо движение.
Съдът пояснява, че вътрешният и външният плурализъм не трябва да се разглеждат изолирано един от друг; напротив, и двата аспекта трябва да бъдат разглеждани заедно. Как да се гарантира разнообразие от цялостно програмно съдържание, отразяващо, доколкото е възможно, разнообразие от мнения, срещани в обществото: може да има различни подходи за постигане на разнообразие в европейското пространство. Държавите по принцип трябва да имат широка свобода на преценка как да осигурят плурализъм в медиите.
В Молдова всички радио- и телевизионни оператори, публични и частни, трябва да спазват еднакви правила по отношение на новините. Прилагането на правилата е наблюдавано от Аудиовизуален координационен съвет (ACC), специализиран орган, създаден със закон. Неговите заседания и решенията му са достъпни за обществеността.
Съдът смята, че националните органи са действали в рамките на своето поле на преценка.
Няма конкретни доказателства в подкрепа на твърдението, че регулаторът се е опитал да попречи на NIT да изрази критични възгледи към правителството. Освен това дружеството жалбоподател може да кандидатства повторно за лицензия след една година. С оглед на горните съображения, Съдът смята, че мотивите за ограничаването на свободата на изразяване на дружеството жалбоподател са уместни и има баланс между необходимостта от защита на плурализма и необходимостта от защита на правото на свобода на изразяване на медията. Следователно намесата е била „необходима в едно демократично общество“ и не е имало нарушение на чл.10.
Медийно право 