1
По въпроса за правното основание и прилагането на санкциите срещу RT u Sputnik
uзлезе правен анализ от юристи, подготвен от Европейската аудиовизуална обсерватория.
Потвърждава се в общи линии това, което написах преди време – не се прилага медийната директива, а санкционният механизъм, когато държави извън ЕС, физически или юридически лица, групи или недържавни образувания:
- не зачитат международното право или правата на човека;
- провеждат политики или действия, които не спазват правовата държава или демократичните принципи (повече тук).
Според анализа, в много изключителни ситуации като настоящата се прилагат правилата за санкциониране, произтичащи директно от Договора. Този случай не попада в рамките на AVMSD, а следва различна регулаторна рамка на ЕС. Рестриктивните мерки или санкции са основен инструмент на общата външна политика и политика на сигурност на ЕС (ОВППС). Мерките, които трябва да съответстват на целите на ОВППС, се налагат от ЕС за промяна в политиката или дейността на държава, структури или физически лица. Влизат в сила с публикуването им.
2
По въпроса за правното основание на решението на СЕМ, отразено на стр.12 на анализа:
Европейската конвенция за трансгранична телевизия на Съвета на Европа, посочена като основание в българското решение, не може да бъде правно основание по три причини:
–отнася се само до телевизионни програми, защото обхватът на ЕКТТ не е актуализиран (за разлика от ДАВМУ, която включи и съдържание в платформи),
–Руската федерация не е страна по ЕКТТ,
–Постоянният комитет е неактивен от 2011 г., така че няма кой да приложи ЕКТТ.
От държавите, които не са дочакали регламентът и решението да влезат в сила, прибалтийските държави прилагат ДАВМУ/национално основание за телевизионни програми, няма мерки срещу Sputnik, доколкото видях, решението на Полша е само за телевизия, а Германия се позовава на липса на лицензия.
Медийно право 